•  

    аборт, мини аборт, контрацепция

     

    Беременность и аборты

     

    ( Виктория Матвеева: Христианство и защита легальности абортов несовместимы 0 голосов: 0 из 5 )

    Виктория Матвеева: Христианство и защита легальности абортов несовместимы

    15.09.2012

    Слож­но понять, когда назы­ва­ю­щие себя хри­сти­а­на­ми, при­зна­ю­щие, по край­ней мере, на сло­вах, жизнь внут­ри­утроб­но­го малы­ша насто­я­щей и рав­но­цен­ной бытию взрос­ло­го чело­ве­ка, гово­рят: «Я про­тив абор­тов, но я и про­тив их зако­но­да­тель­но­го запрета».

    Запрет абортов или «непротивление злу насилием»? 

    1. Стран­ное заблуж­де­ние неко­то­рых хри­сти­ан

    Когда ате­ист или чело­век, веря­щий в субъ­ек­тив­но­го «бога в душе» (а мне­ние тако­го боже­ства все­гда пора­зи­тель­но сов­па­да­ет с его соб­ствен­ным), гово­рит: «Запре­та абор­тов быть не долж­но», это страш­но, но понят­но. Обе назван­ные жиз­нен­ные пози­ции стро­ят­ся на одном и том же осно­ва­нии − абсо­лют­ной вла­сти сво­их инте­ре­сов, по срав­не­нию с кото­ры­ми даже чужая жизнь ниче­го не зна­чит. А для того, что­бы остат­ки сове­сти успеш­но замол­ча­ли, эту жизнь назы­ва­ют «недо­че­ло­ве­ком», «пара­зи­том» − как угод­но, лишь бы не ста­ло стыд­но за уза­ко­нен­ное убий­ство внут­ри­утроб­но­го ребен­ка. Зако­но­мер­ная, хотя и жут­кая логи­ка, ведь ее источ­ник весь­ма оче­ви­ден: «Мне невы­год­но счи­тать кого-то чело­ве­ком, я и не счи­таю, а что там гово­рят о нача­ле жиз­ни Цер­ковь и нау­ка (в част­но­сти, про­фес­со­ра кафед­ры эмбрио­ло­гии МГУ), меня не волнует». 

    Куда слож­нее понять дру­гое − когда назы­ва­ю­щие себя хри­сти­а­на­ми, при­зна­ю­щие, по край­ней мере, на сло­вах, жизнь внут­ри­утроб­но­го малы­ша насто­я­щей и рав­но­цен­ной бытию взрос­ло­го чело­ве­ка, гово­рят: «Я про­тив абор­тов, но я и про­тив их зако­но­да­тель­но­го запре­та». Аргу­мен­ты в поль­зу таких суж­де­ний при­во­дят­ся самые раз­ные: от «так без­опас­нее для жен­щи­ны» и «сво­бо­ды воли» до «все рав­но бороть­ся бес­по­лез­но, их дела­ли и будут делать». При­чем люди, выра­жа­ю­щие подоб­ные мыс­ли, глу­бо­ко уве­ре­ны, что это мне­ние их хри­сти­ан­ско­му веро­ис­по­ве­да­нию ничуть не противоречит. 

    2. Оправ­ды­ва­ю­щий убий­ство — тоже убий­ца…

    Мож­но ли с ними согла­сить­ся, пом­ня о том, что свя­тые отцы за «сво­бод­ный выбор абор­та» отлу­ча­ли от при­ня­тия Свя­тых Хри­сто­вых Таин, а до при­хо­да без­бож­ной боль­ше­вист­ской вла­сти за дето­убий­ство в утро­бе нес­ли уго­лов­ную ответ­ствен­ность как за наме­рен­ное уни­что­же­ние любо­го чело­ве­ка? Мож­но ли счи­тать пота­ка­ние смерт­но­му гре­ху чело­ве­ко­лю­би­ем и мило­стью? В том, что это имен­но пота­ка­ние без­за­ко­нию, увы, сомне­ний нет. Ведь не зря в Свя­щен­ном Писа­нии пре­ступ­ле­ние в мыс­лях при­рав­ни­ва­ет­ся ко гре­хов­но­му поступ­ку: «А Я гово­рю вам, что вся­кий, кто смот­рит на жен­щи­ну с вожде­ле­ни­ем, уже пре­лю­бо­дей­ство­вал с нею в серд­це сво­ем» (Мф. 5:28). То же самое с внут­рен­ней «индуль­ген­ци­ей» на чей-то аборт. Даже если она не каса­ет­ся само­го либе­ра­ла-гума­ни­ста, име­ну­ю­ще­го свои взгля­ды хри­сти­ан­ски­ми. Раз чело­век, в душе одоб­ря­ю­щий нечи­стую связь, для Гос­по­да − пре­лю­бо­дей, то гово­ря­щий «да» умерщ­вле­нию невин­ных детей − убий­ца… А оправ­дать бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми мож­но все, что угод­но, подоб­но тому, как сред­не­ве­ко­вые инкви­зи­то­ры име­но­ва­ли ауто­да­фе (сожже­ние живьем) «мило­серд­ной каз­нью без про­ли­тия кро­ви». Нуж­но ли уточ­нять, в чем имен­но здесь состо­я­ло лукавство? 

    3. Про­тив запре­та абор­тов – зна­чит, за абор­ты

    Жен­щи­на, отда­ю­щая на смерть свое внут­ри­утроб­ное дитя, может идти на это по раз­ным при­чи­нам. В том чис­ле, тем, кото­рые заслу­жи­ва­ют под­держ­ки и состра­да­ния. Ее лич­но вправ­ду никто не име­ет пра­ва осуж­дать, но толь­ко ее, а не сам чудо­вищ­ный посту­пок. У хри­сти­ан­ской мак­си­мы, начи­на­ю­щей­ся сло­ва­ми: «Люби греш­ни­ка», есть и вто­рая часть: «Нена­видь грех». Исхо­дя из это­го, чело­век не может одно­вре­мен­но назы­вать себя хри­сти­а­ни­ном и рато­вать за леги­тим­ность того, что осуж­да­ет­ся и Самим Гос­по­дом, и его избран­ны­ми слу­жи­те­ля­ми. И даже сама фра­за «про­тив абор­тов и про­тив их запре­та» зву­чит дико и абсурд­но. Попро­бу­ем ска­зать так о любом дру­гом гре­хе, допу­стим: «Я про­тив воров­ства, но запрет на кра­жи с после­ду­ю­щим тюрем­ным заклю­че­ни­ем про­бле­му не решит, дадим гра­би­те­лям закон­ное пра­во выбо­ра, отни­мать у нас кошель­ки или нет». Или: «Я счи­таю убий­ство чело­ве­ка гре­хом, но не надо запре­щать кил­ле­рам делать свою рабо­ту, пусть сами реша­ют, стре­лять или нет». Ведь оче­вид­но, что вто­рое пол­но­стью пере­чер­ки­ва­ет первое… 

    Про­тив зако­на о запре­те абор­тов = за то, что­бы в каж­дом гине­ко­ло­ги­че­ском отде­ле­нии закон­но про­ли­ва­лась невин­ная дет­ская кровь. Ведь мы живем не в те вре­ме­на, когда стыд­но было уни­что­жить внут­ри­утроб­но­го малы­ша и кого-то пуга­ло обще­ствен­ное мне­ние. И при­чи­на боль­шин­ства дето­убийств − дале­ко не мате­ри­аль­ная нуж­да (учи­ты­вая то, что абор­ты дела­ют так­же люди весь­ма и весь­ма обес­пе­чен­ные), а про­стое жела­ние изба­вить себя от лиш­них забот о ребен­ке. Да, дети − не толь­ко радость, но и труд­но­сти, и лише­ния, и про­бле­мы. И, тем не менее, − дает ли это пра­во уни­что­жать их? Дол­жен ли ребе­нок пла­тить жиз­нью за ошиб­ки и неуря­ди­цы родителей? 

    Один из немно­гих ате­и­стов, выра­зив­ший соли­дар­ность с борь­бой за жизнь внут­ри­утроб­ных людей, обос­но­вал свою точ­ку зре­ния так: «Я не верю в Бога, но меня воз­му­ща­ют неспра­вед­ли­вость и цинизм тех, кто уби­ва­ет абор­та­ми». Если даже без­бож­ни­ку совесть не поз­во­ля­ет согла­сить­ся с леги­тим­но­стью каз­ней в абор­та­ри­ях, име­ет ли пра­во избран­ный Богом чело­век с кре­стом на шее высту­пать за легаль­ность этих кро­ва­вых рас­прав? Нель­зя быть «за» и «про­тив» одно­го и того же одно­вре­мен­но − при­хо­дит­ся выбирать… 

    4. Что не запре­ще­но, то раз­ре­ше­но

    Ни один чест­ный гине­ко­лог нико­гда не назы­вал аборт без­опас­ной опе­ра­ци­ей. Конеч­но, в усло­ви­ях совре­мен­ной оте­че­ствен­ной меди­ци­ны он не будет зна­чить­ся как при­чи­на смер­ти. Но это не зна­чит, что в боль­ни­цах от пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти уми­ра­ет мень­ше, чем после под­поль­ных абор­тов (к сло­ву, мно­гие из них осу­ществ­ля­ют­ся людь­ми с меди­цин­ским обра­зо­ва­ни­ем и дале­ко не в сара­ях, так что раз­ни­ца не очень вели­ка). К тому же, несмот­ря на лега­ли­за­цию аборт­ной инду­стрии, «домаш­ние» мето­ды убий­ства детей в утро­бе сво­ей про­кля­той акту­аль­но­сти поче­му-то не поте­ря­ли. Уве­чия и смерт­ность от под­поль­ных абор­тов, к сожа­ле­нию, суще­ству­ют и сей­час − это ли не дока­за­тель­ство того, что услу­ги по абор­ти­ро­ва­нию на каж­до­му углу не спа­са­ют тех, кто все рав­но решил­ся бы на это? 

    Но на этих услу­гах при­лич­но зара­ба­ты­ва­ют, и рекла­ма их не пре­кра­тит­ся до офи­ци­аль­но­го запре­та, пре­сле­до­ва­ния зако­но­да­тель­ством. Рав­но как и за настой­чи­вые реко­мен­да­ции неко­то­рых вра­чей пре­рвать бере­мен­ность оные не будут нака­за­ны. Дей­стви­тель­но, если все легаль­но, то поче­му док­тор не име­ет пра­ва посо­ве­то­вать аборт по сво­е­му усмот­ре­нию? То, что он хоро­шо попол­нил лич­ный бюд­жет через постав­ку «сырья» для феталь­ной кос­ме­ти­ки, еще поди дока­жи… И поста­борт­ное вскры­тие истер­зан­но­го дет­ско­го тель­ца, яко­бы боль­но­го, никто, ско­рее все­го, делать не будет. А есть мно­же­ство при­ме­ров, когда жен­щи­ны, кото­рым навер­ня­ка обе­ща­ли «дау­на», «уро­да», без­но­го­го, двух­гла­во­го и т.д., вопре­ки про­гно­зам рожа­ли нор­маль­ных здо­ро­вых детей. 

    Каж­дый чело­век, выска­зы­ва­ю­щий­ся про­тив антиа­борт­но­го зако­но­да­тель­ства, вно­сит духов­ную леп­ту в про­цве­та­ние мас­со­вой вак­ха­на­лии, по срав­не­нию с кото­рой отхо­дят в сто­ро­ну древ­ние жерт­во­при­но­ше­ния мла­ден­цев. Есть смысл задать про­ти­вя­щим­ся запре­ту абор­тов хри­сти­а­нам один вопрос: при­зна­ют ли они, по этой же логи­ке, пра­во роди­те­ля сжечь сво­е­го малы­ша в жерт­ву Ваа­лу? Или пере­ре­зать гор­ло мла­ден­цу, если его нечем кор­мить? Это не хуже абор­та по сути, с хри­сти­ан­ской точ­ки зре­ния. Раз­ве что идол другой… 

    5. Аборт – это не «дело сове­сти каж­до­го», а отня­тие жиз­ни у чело­ве­ка

    Кро­ме это­го, пра­во на аборт − это вве­де­ние в соблазн уби­вать. Оно еще более страш­но, если речь о жен­щине, попав­шей в слож­ные жиз­нен­ные обсто­я­тель­ства. Раз­ве мож­но давать нож в руки отча­яв­ше­го­ся чело­ве­ка, что­бы он уни­что­жил им дру­го­го? Помо­гать ему совер­шить пре­ступ­ле­ние доступ­но­стью места, вре­ме­ни и спо­со­ба? Вопрос рито­ри­че­ский, и Свя­щен­ное Писа­ние отве­ча­ет на него одно­знач­но: при­вет­ству­ю­щий совер­ша­ю­ще­го зло участ­ву­ет в его бого­мерз­ких делах (2 Ин. 1:10). И уж, тем более, тот, кто соблаз­ня­ет оправ­да­ни­ем легаль­но­сти абор­тов из уст вро­де бы веру­ю­ще­го чело­ве­ка, поне­сет за это нака­за­ние, наря­ду с при­част­ны­ми к дето­убий­ству непо­сред­ствен­но. Не зря про­зву­ча­ли про­ро­че­ские сло­ва пре­по­доб­но­го Паи­сия Свя­то­гор­ца: «Когда госу­дар­ствен­ный закон не запре­ща­ет абор­ты, тогда послед­ствия ложат­ся на каж­до­го граж­да­ни­на, пото­му что Бог нака­зы­ва­ет весь народ. Но когда выхо­дит закон, запре­ща­ю­щий абор­ты, тогда нака­за­нию под­вер­га­ет­ся толь­ко лицо, кото­рое согрешит». 

    Аборт − не про­сто пагуб­ное заблуж­де­ние, его нель­зя втис­нуть в рам­ки «субъ­ек­тив­но­го выбо­ра», как, напри­мер, ересь. Он каса­ет­ся не толь­ко воли жен­щи­ны, но и жиз­ни дру­го­го, малень­ко­го, ни в чем не винов­но­го чело­ве­ка. И, лишь закрыв гла­за на его страш­ную неза­слу­жен­ную смерть, мож­но одоб­рять леги­тим­ность дето­убий­ствен­ной опе­ра­ции. Сво­бо­да выбо­ра состо­ит в рас­по­ря­же­нии соб­ствен­ной жиз­нью, но не уча­стью дру­го­го. Неуже­ли совсем забы­ли хри­сти­ан­ские либе­ра­лы об одном из основ­ных прин­ци­пов демо­кра­тии: «Сво­бо­да руки одно­го чело­ве­ка закан­чи­ва­ет­ся там, где начи­на­ет­ся лицо другого»? 

    Есть еще пря­мое пове­ле­ние Бога, дан­ное им через про­ро­ка: «Спа­сай взя­тых на смерть, и неуже­ли отка­жешь­ся от обре­чен­ных на уби­е­ние?» (Притч. 24:11). Будем наде­ять­ся, что одна­жды о нем вспом­нят все, кто зовет себя хри­сти­а­ни­ном. Что­бы стать им и на деле… 

    Для создания ссылки на эту статью, скопируйте следующий код в Ваш сайт или блог:

    Комментарии

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Яндекс.Метрика