Особенности освещения проблемы абортов в современной российской прессе

Доклад Елены Фокиной на конференции пролайферов (2012).

То, что в действительности происходит в СМИ сегодня, касательно темы абортов, не отвечает времени, существующим запросам и реалиям общества. Некоторые журналисты это осознают и пытаются создавать свои тексты на более высоком профессиональном уровне, но их немного и чаще всего они печатаются в православных изданиях.

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, растущим количеством ежегодно совершаемых в нашей стране абортов и при этом отсутствием достаточно полной и правдивой информации в печатных СМИ.

Объектом исследования являются российские газеты в период с 1 января 2011 г по 1 января 2012 г., в которых освещалась проблема абортов. Критерием выбора прессы стала ориентация на ее массовость и востребованность среди читательской аудитории. Временной промежуток обусловлен отсутствием должного внимания к теме при нарастающем количестве абортов в стране и некоторыми попытками изменений в законодательстве, касающимися абортов, которые произошли в 2011 году. Интерес вызывает профессионализм или отсутствие такового у журналистов, работающих в данном направлении, их умение актуализировать острую проблему.

Тема абортов в отечественной журналистике и в обществе является в значительной степени закрытой, неудобной и табуированной.

Для анализа были использованы следующие издания:

— газета «Невское время»
— газета «Новости Петербурга»
— газета «Деловой Петербург»
— «Российская газета»
— газета «Газета»
— газета «Коммерсант»

Данные газеты – одни из самых популярных в нашей стране, их можно отнести к типу массовых изданий.

В качестве прессы «местного» уровня для анализа были использованы газеты «Невское время», «Новости Петербурга» и «Деловой Петербург». Совокупное число статей в выбранных городских газетах, в которых так или иначе затрагивалась тема абортов составляет за истекший год — 22, из них «Невском времени» — 8, в «Новостях Петербурга» — 3 статьи, и в «Деловом Петербурге» – 11 статей. Другие местные издания по данной теме высказываются слишком редко, вплоть до одного раза в год.

В федеральных изданиях представляется такая картина:

В «Российской газете» — 12 статей за 2011 год, в газете «Коммерсант» — также 12 статей (Заметим, что общее число материалов по всему издательскому дому «Коммерсант» — насчитывает 70 статей по теме абортов), в газете «Газета» напечатано – 19 статей.

Проанализировав материалы современной российской печати по проблеме абортов приходим к следующим выводам:

Представленная в российских печатных СМИ информация по теме абортов неравномерно раскрывает различные аспекты проблемы. Условно можно выделить три группы вопросов по проблеме абортов, имеющих различную степень их освещения в прессе.

Первая группа включает вопросы, по которым общество информировано достаточно; в данной группе преобладают собственно нравственные моменты: аборт – это зло, аборт – это грех, аборт – это убийство. Отношение церкви к аборту. Некоторые статистические данные.

Вторую группу представляют те вопросы рассматриваемой проблемы, которые в крайне небольшой степени освещены в прессе:

— как происходит аборт, виды абортов
— что чувствует ребенок
— что чувствует женщина
— не говорится, что единственная возможная альтернатива аборту – роды

Отдельная, совершенно не освещаемая в прессе группа вопросов, посвящена постабортному синдрому!

Имеющуюся в СМИ информацию по проблеме абортов следует оценивать достаточно критично. Характерными чертами подавляющей массы текстов по данной теме являются:

1. Использование авторами мифов и штампов: «ребенок должен быть желанным», «зачем плодить нищету», «условия не позволяют завести ребенка», «лучше сделать аборт, чем сдать потом в детдом» и т.п.

2. Искажение фактов, их фривольная интерпретация поиск сенсационных фактов

3. Информация не направлена на целевую аудиторию (женщин, идущих на аборт)

4. Частота повторяемой информации недостаточна, материалы неглубокие, неинформативные, не показывают конкретные действия по решению проблемы

5. Недостаточно информации о том, что после перенесенного аборта, женщины могут оказаться бесплодными, больными.

6. Не говориться, о последствиях медикаментозных абортов и непосредственно о том, что будет происходить с женщиной сразу после приема мифегина-мифепристона.

7. Как правило, тексты об абортах иллюстрируют фотографиями женщин приблизительно на 8 месяце беременности, когда живот достаточно большой или фотографиями новорожденных. Это можно расценивать как смысловое несоответствие текстового и иллюстративного материала. Отходя от темы, заметим, что фотографии румяных младенцев нередко сопровождают рекламу абортов.

В качестве примера привожу материал из газеты «Деловой Петербург» (14 июля 2011 год) под заголовком «Реклама абортов станет более правдивой». Где в качестве иллюстрации фотография молодой мамы, разглядывающей своего ребеночка, мирно спящего в роддомовской люльке. Хотя в статье приводятся статистические данные о количестве абортов, а не о количестве новорожденных.

8. Нет системности, нет единого позитивного подхода к публикации, нет стратегии формирования адекватного отношении к проблеме абортов

9. Информация преподносится сухо или некорректно. Иногда, чаще всего в материалах без подписи, имеют место быть странные и неоднозначные выводы:

В качестве примера приводим материал из «Делового Петербурга»: Противники абортов устроили черный PR клинике «Медем» Напротив частной клиники «Медем» активисты движения против абортов «Воины жизни» развернули плакаты, наглядно и эмоционально рассказывающие обо всех неприятных сторонах абортов. Почему под прицел «Воинов» попала именно «Медем», в то время как аборты в городе делают десятки медучреждений, можно только догадываться. Активисты читали Псалтирь и призывали врачей, делающих аборты, к покаянию. В таком предвзятом характере акции довольно отчетливо проглядывают «заказные» интонации. Ведь, с одной стороны, клиника не занимается ничем запрещенным российским законодательством и ничем таким, что не делают во многих других медицинских учреждениях. При этом «Медем» одна из самых успешных частных клиник в городе, с нее, как говорится, есть что «стричь».

10. Также к основным чертам текстов относится непоследовательность поступления информации для граждан, неправильная расстановка акцентов представителями медиасоюза

11. Поверхностность материалов, превалирование скандальной информации

Всего проанализировано печатных материалов в указанных изданиях за период 01.2011-01.2012 гг, где так или иначе упоминалось слово «аборт» — 113. Среднее число материалов в год – 9-10. Минимальное число упоминаний — 3 («Новости Петербурга» все 3 – рекламного характера), максимальное – 19 (Газета «Газета»).

Для сравнения: в журнале «Фома», материалов, где упоминается слово «аборт» — 33 за 2011 год, большая часть из них посвящена именно рассказу об абортах и последствиях, то есть непосредственно по теме. В анализируемых светских изданиях слово «аборт» упоминается в текстах, посвященных

— Здравоохранению
— Системе правосудия
— Мировой и российской политике
— Криминалу
— Скандалам, связанным с жизнью «звезд» шоу-бизнеса
— Вопросам демографии
— церковным темам.

Таким образом, к основным недостаткам публикаций следует отнести: поверхностный характер, отсутствие системности, дефицит конкретики, сдвиги в акцентах на сенсационные факты, скандальность.

Видятся две основные группы причин отмеченных недостатков. Первая группа причин связана с профессиональными качествами журналистов, берущихся за освещение проблемы абортов. Речь идет о недостаточном профессионализме журналистов, их незаинтересованности, отсутствии конкретных знаний по проблеме, субъективизме, низкой квалификации. Удивительно, но многие работники масс-медиа, имеющие достаточную информационную базу, становятся жертвами мифов, которые живут в обществе. Журналистам гораздо легче написать текст, где фигурируют цифры, факты, мнения различных экспертов, но личного присутствия пострадавших от абортов женщин, их семей в этих текстах нет.

Вторая группа включает в себя системные причины проблем с информацией. К ним относятся:

— недостаточное финансирование данного направления (в том числе невыполнение Закона о рекламе в той части, которая касается социальной рекламы),
— отсутствие постоянных контактов медиков и журналистов, отсутствие «обратной связи» СМИ с медиками и населением,
— отсутствие системного подхода к информированию населения в этих вопросах.
— проблема необходимости оплаты публикаций в СМИ, на которую не выделяются достаточные средства.

В целом материалы на данную тему за выбранный период носят преимущественно характер информационной заметки, аналитической статьи, реже – интервью. В половине проанализированных статей информация подается преимущественно от лица журналиста, остальная половина приходится на информацию от специалиста, есть просто редакционные материалы или перепечатки из новостных лент.

Роль СМИ в освещении темы абортов и их последствий, пропаганде образа здоровой семьи и здоровых отношений является ключевой. Привыкнув за 90 лет к «законности» абортов на государственном уровне, общественность плохо понимает, что такое аборт вообще. СМИ располагают инфраструктурой, которая охватывает весь мир, и профессиональными навыками распространения информации. Они, как никто другой могут повлиять на законодательное решение о запрете абортов.

Но здесь мы сталкиваемся с данностью под названием коммерческие интересы клиник, делающих аборты. Ведь в абортариях журналистам правду не рассказывают. Здесь же и интересы тех, которые будут в течении долгого времени лечить женщин от осложнений. Аборт – выгодный бизнес для многих. Также мы сталкиваемся с непрофессионализмом и нравственной деградацией самих авторов, которым часто все равно, что писать, лишь бы гонорар заплатили. К тому же в России нет независимой журналистики. Одна знакомая журналистка, не буду указывать из какой газеты, сказала, что вопрос выбора или отклонения какой-либо темы – часто вопрос вкуса и личного пристрастия главного и выпускающего редакторов. «В нашей газете, — рассказывает журналист, — выпускающий редактор не любит социальной тематики, особенно темы, касающиеся инвалидов, престарелых, отказников, бомжей». На вопрос «Что вы делаете, если предложенная вами тема отклонена?», журналистка ответила: «Ничего, предлагаем другую». «А есть ли шанс внештатным журналистам, людям с улицы, напечататься в вашей газете по теме абортов?» — «Есть, если это как-то привязано к календарю или вышел какой-то закон, имеющий отношение к этой теме, но главный параметр – сухо, без лишних эмоций и морализаторства».

То, что в действительности происходит в СМИ сегодня, касательно темы абортов, не отвечает времени, существующим запросам и реалиям общества. Некоторые журналисты это осознают и пытаются создавать свои тексты на более высоком профессиональном уровне, но их немного и чаще всего они печатаются в православных изданиях. А православные и так знают, что аборт – это грех детоубийства.

Тема абортов, если в ней серьезно разбираться, по словам, многих врачей и журналистов, «грязная» и очень трудная, потому что связана с человеческим горем, совестью и множеством других проблем, как общегосударственных, так и общемировых. Читательская и зрительская аудитория до тех пор будет игнорировать тему абортов, пока ее будут игнорировать журналисты.

Елена Фокина (с), доклад на конференции пролайферов (2012).