«Признавая «право» на совершение аборта, государство и общество вносят червоточину бесчеловечности и аморальности в основные принципы своего бытия»

Интервью Митрополита Одесского и Измаильского Агафангела

На рас­смот­ре­ние Вер­хов­ной Рады пред­ло­жен зако­но­про­ект о запре­те абор­тов по соци­аль­ным показаниям.

Мит­ро­по­лит Ага­фан­гел: Подоб­ная ини­ци­а­ти­ва может вызвать толь­ко пол­ное одоб­ре­ние и соли­дар­ность, каки­ми бы обще­ствен­ны­ми сила­ми она ни была пред­при­ня­та. Отно­ше­ние Пра­во­слав­ной церк­ви к абор­там одно­знач­ное — это грех дето­убий­ства, самое страш­ное, что толь­ко могут совер­шить роди­те­ли по отно­ше­нию к сво­е­му ребёнку.

Ваше Высо­ко­прео­свя­щен­ство, Хри­стос Вос­крес! Раз­ре­ши­те сра­зу побла­го­да­рить Вас за то, что, несмот­ря на свою заня­тость, Вы согла­си­лись дать интер­вью наше­му изда­нию на тему, кото­рая сей­час бес­по­ко­ит наше обще­ство. Всем извест­но, что на рас­смот­ре­ние Вер­хов­ной Рады пред­ло­жен зако­но­про­ект о запре­те абор­тов по соци­аль­ным пока­за­ни­ям. Дан­ный про­ект под­дер­жан пред­ста­ви­те­ля­ми рели­ги­оз­ных сооб­ществ Укра­и­ны. Како­во Ваше лич­ное отно­ше­ние к этой инициативе?

Воис­ти­ну Воскресе!

Подоб­ная ини­ци­а­ти­ва может вызвать толь­ко пол­ное одоб­ре­ние и соли­дар­ность, каки­ми бы обще­ствен­ны­ми сила­ми она ни была пред­при­ня­та. Отно­ше­ние Пра­во­слав­ной церк­ви к абор­там одно­знач­ное — это грех дето­убий­ства, самое страш­ное, что толь­ко могут совер­шить роди­те­ли по отно­ше­нию к сво­е­му ребёнку.

Вот что гово­рит­ся по это­му пово­ду в «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви»: «С древ­ней­ших вре­мён цер­ковь рас­смат­ри­ва­ет наме­рен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти (аборт) как тяж­кий грех. Кано­ни­че­ские пра­ви­ла при­рав­ни­ва­ют аборт к убий­ству. В осно­ве такой оцен­ки лежит убеж­дён­ность в том, что зарож­де­ние чело­ве­че­ско­го суще­ства явля­ет­ся даром Божи­им, поэто­му с момен­та зача­тия вся­кое пося­га­тель­ство на жизнь буду­щей чело­ве­че­ской лич­но­сти преступно».

Но ведь гово­рят, что вве­де­ние запре­та на совер­ше­ние абор­тов явля­ет­ся пося­га­тель­ством на пра­ва женщины…

Любое пра­во одно­го окан­чи­ва­ет­ся там, где начи­на­ет­ся пра­во другого.

И здесь сле­ду­ет стро­го под­черк­нуть пол­но­ту ответ­ствен­но­сти не толь­ко жен­щин, но и муж­чин, ино­гда по вине кото­рых жен­щи­на вынуж­де­на пой­ти на этот отча­ян­ный шаг.

Так назы­ва­е­мая «сво­бо­да выбо­ра» несо­по­ста­ви­ма с бес­цен­ным даром жиз­ни, кото­рым наде­лён Твор­цом каж­дый чело­век с момен­та зача­тия. Ведь во всех иных слу­ча­ях обще­ство осуж­да­ет любое пося­га­тель­ство на чело­ве­че­скую жизнь. Поче­му же в этом слу­чае дела­ет­ся исключение?

При­зна­вая «пра­во» на совер­ше­ние абор­та, госу­дар­ство и обще­ство вно­сят чер­во­то­чи­ну бес­че­ло­веч­но­сти и амо­раль­но­сти в основ­ные прин­ци­пы сво­е­го бытия. Но и поми­мо нрав­ствен­ной сто­ро­ны вопро­са, необ­хо­ди­мо ска­зать об иных угро­зах для жиз­ни наше­го госу­дар­ства, насе­ле­ние кото­ро­го умень­ши­лось на несколь­ко мил­ли­о­нов чело­век и про­дол­жа­ет стре­ми­тель­но сокра­щать­ся. Речь идёт уже о выми­ра­нии нации. И одна из глав­ных при­чин это­го — имен­но аборты.

Поми­мо пря­мо­го воз­дей­ствия на сокра­ще­ние чис­лен­но­сти наро­да Укра­и­ны, абор­ты име­ют и кос­вен­ные нега­тив­ные послед­ствия. Речь идёт о пси­хи­че­ском и физи­че­ском здо­ро­вье мате­ри, кото­ро­му нано­сит­ся непо­пра­ви­мый ущерб. Зача­стую послед­стви­ем одно­го или несколь­ких абор­тов ста­но­вит­ся пол­ная неспо­соб­ность жен­щи­ны к даль­ней­ше­му дето­рож­де­нию. Да и само обще­ство, при­зна­ю­щее пра­во мате­ри на убий­ство нахо­дя­ще­го­ся в её утро­бе мла­ден­ца, не может быть цель­ным и здо­ро­вым, не может иметь твёр­дых мораль­ных основ сво­е­го суще­ство­ва­ния, а пото­му неиз­беж­но обре­че­но на неуклон­ную дегра­да­цию и выми­ра­ние, что мы с сожа­ле­ни­ем и наблю­да­ем сегодня.

Не про­изой­дет ли так, Вла­ды­ка, что с вве­де­ни­ем запре­та, как это часто быва­ет в нашей жиз­ни, те, кто соби­рал­ся сде­лать аборт, всё рав­но будут осу­ществ­лять своё жела­ние, толь­ко уже неза­кон­ным путём? Какие нуж­но при­нять меры госу­дар­ству, что­бы дан­ный закон не стал кам­нем пре­ткно­ве­ния в сво­де выбо­ра чело­ве­ка? И что долж­но лежать в осно­ве тако­го реши­тель­но­го шага обще­ства и руко­вод­ства страны? 

Самое глав­ное, чего мы все, граж­дане Укра­и­ны, добьём­ся при­ня­ти­ем дан­но­го зако­на, — это сня­тие с госу­дар­ства и обще­ства в целом тяго­тев­ше­го над ними дол­гие годы тяж­ко­го гру­за сопри­част­но­сти это­му страш­но­му гре­ху и нрав­ствен­ной ответ­ствен­но­сти за его широ­кое и без­на­ка­зан­ное распространение.

А по пово­ду рас­суж­де­ний о том, что, мол, жела­ю­щие сде­лать аборт всё рав­но най­дут неза­кон­ные пути к дости­же­нию цели, то такая логи­ка абсо­лют­но пороч­на. В таком слу­чае не надо и нар­ко­ти­ки запре­щать, ведь все­гда будут изыс­ки­вать­ся пути к их неле­галь­но­му рас­про­стра­не­нию, не надо запре­щать и взя­точ­ни­че­ство — жела­ю­щие дать или полу­чить взят­ку будут изоб­ре­тать всё более изощ­рён­ные спо­со­бы обой­ти закон, и так далее.

Не об этом нам долж­но думать, а о том, как убе­речь зача­стую ещё мало что разу­ме­ю­щих моло­дых людей, буду­щих мате­рей и отцов, от непо­пра­ви­мо­го шага. Для это­го важ­ны не толь­ко запре­ти­тель­ные меры (кото­рые, без­услов­но, долж­ны иметь место, в том чис­ле и в отно­ше­нии бес­чест­ных вра­чей, если тако­вые будут попи­рать закон), но и разъ­яс­ни­тель­ные, и поощ­ри­тель­ные. Нуж­на мас­штаб­ная соци­аль­ная пози­ция обще­ства и целе­на­прав­лен­ная госу­дар­ствен­ная про­грам­ма по вос­пи­та­нию в наро­де, осо­бен­но у моло­до­го поко­ле­ния, таких духов­ных и соци­аль­ных цен­но­стей, как семья, мате­рин­ство, бла­го­го­ве­ние перед бес­цен­ным даром жиз­ни. Необ­хо­ди­мо при­ви­вать моло­дё­жи чув­ство ответ­ствен­но­сти за свои дея­ния, за судь­бу семьи, наро­да и страны.

Кано­ни­че­ская Укра­ин­ская пра­во­слав­ная цер­ковь дела­ет всё, что­бы раз­ви­вать и утвер­ждать эти непре­хо­дя­щие цен­но­сти как части хри­сти­ан­ской систе­мы жиз­нен­ных коор­ди­нат в сре­де наше­го наро­да. Но, к сожа­ле­нию, цер­ковь на сего­дняш­ний день не обла­да­ет теми мощ­ны­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, кото­рые име­ет госу­дар­ство. Необ­хо­ди­мо, что­бы госу­дар­ство в сою­зе со все­ми здо­ро­вы­ми сила­ми обще­ства и, преж­де все­го, с Укра­ин­ской пра­во­слав­ной цер­ко­вью, явля­ю­щей­ся той цер­ко­вью, к кото­рой иско­ни при­над­ле­жал укра­ин­ский народ и кото­рая сего­дня охра­ня­ет его веко­вые духов­ные тра­ди­ции, заня­лись осу­ществ­ле­ни­ем целе­на­прав­лен­ной поли­ти­ки по борь­бе за цен­но­сти семьи и мате­рин­ства, начи­ная от школь­ной ска­мьи. Если все мы не поста­вим перед собой такой цели, зна­чит обще­ство наше не смо­жет решить ни нрав­ствен­ных, ни госу­дар­ствен­но-поли­ти­че­ских, ни эко­но­ми­че­ских задач, сто­я­щих перед ним. Оно ста­нет во всех смыс­лах бесплодным.

Ваше Высо­ко­прео­свя­щен­ство, Вы упо­мя­ну­ли о дея­тель­но­сти церк­ви по борь­бе за цен­но­сти семьи и мате­рин­ства. Что дела­ет­ся в этом направ­ле­нии в Одес­ской епар­хии, и какая про­во­дит­ся про­све­ти­тель­ская деятельность?

В нашей епар­хии по мое­му бла­го­сло­ве­нию с 2009 года дей­ству­ет пра­во­слав­ный про­све­ти­тель­ский меди­ко-пси­хо­ло­ги­че­ский центр «Жизнь», воз­глав­ля­е­мый пре­крас­ным пас­ты­рем, отцом семе­рых детей, кли­ри­ком Одес­ской епар­хии, про­то­и­е­ре­ем Андре­ем Короб­чу­ком. В Свя­то-Успен­ском кафед­раль­ном собо­ре совер­ша­ют­ся посто­ян­ные молеб­ны о рож­де­нии и спа­се­нии детей, соби­ра­ю­щие уже сот­ни веру­ю­щих. Инфор­ма­ция о дея­тель­но­сти цен­тра «Жизнь» рас­про­стра­ня­ет­ся во всех хра­мах Одессы.

Дея­тель­ность цен­тра весь­ма обшир­на, назо­ву лишь неко­то­рые её направ­ле­ния. Про­во­дят­ся еже­ме­сяч­ные про­све­ти­тель­ские акции «Поставь све­чу!», совер­ша­е­мые пря­мо на ули­це воз­ле вхо­да в храм, кото­рые вызы­ва­ют огром­ный инте­рес у моло­дых одес­си­тов и в ходе кото­рых про­во­дит­ся разъ­яс­ни­тель­ная рабо­та с нево­цер­ко­в­лен­ны­ми людь­ми. Рабо­та­ет теле­фон дове­рия для кри­зис­ных бере­мен­ных, посмен­ное дежур­ство на кото­ром осу­ществ­ля­ют 16 кон­суль­тан­тов. Ведёт­ся интер­нет-кон­суль­ти­ро­ва­ние. Орга­ни­зо­ван склад веще­вой и гума­ни­тар­ной помо­щи бере­мен­ным из мало­обес­пе­чен­ных семей — помощь в 2011 году ока­за­на 80-ти девуш­кам. Центр про­во­дит изда­ние и рас­про­стра­не­ние листо­вок, раз­ме­ща­ет рекла­му на транс­пор­те, при­вле­ка­ет волон­тё­ров. Так­же в цен­тре нуж­да­ю­щим­ся предо­став­ля­ют помощь ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов: пси­хо­ло­га, вра­ча и свя­щен­ни­ка. Нала­же­но сотруд­ни­че­ство с целым рядом одес­ских аптек.

Очень важ­но отме­тить, что в 2011 году поис­ти­не подвиж­ни­че­ски­ми тру­да­ми сотруд­ни­ков цен­тра «Жизнь» 25 бере­мен­ным девуш­кам из мало­обес­пе­чен­ных и небла­го­по­луч­ных семей, а так­же мате­рям-оди­ноч­кам была ока­за­на систе­ма­ти­че­ская духов­ная, пси­хо­ло­ги­че­ская и финан­со­вая под­держ­ка на про­тя­же­нии все­го пери­о­да бере­мен­но­сти, в резуль­та­те чего мно­гие из них отка­за­лись от пер­во­на­чаль­но­го наме­ре­ния совер­шить аборт. Дея­тель­ность цен­тра «Жизнь» отме­че­на мно­ги­ми награ­да­ми, а недав­но пись­мен­ную бла­го­дар­ность епар­хии, руко­во­ди­те­лю и сотруд­ни­кам цен­тра выра­зил пред­се­да­тель Сино­даль­но­го отде­ла по цер­ков­ной бла­го­тво­ри­тель­но­сти и соци­аль­но­му слу­же­нию Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви епи­скоп Смо­лен­ский и Вязем­ский Пантелеимон.

Но ещё и ещё раз повто­рюсь: уси­лия одной толь­ко церк­ви и пра­во­слав­ных волон­тё­ров недо­ста­точ­ны для того, что­бы в мас­шта­бах всей стра­ны изме­нить ситу­а­цию. Мы ждём, что госу­дар­ство сде­ла­ет нако­нец-то шаг в защи­ту свя­щен­но­го дара жиз­ни, шаг, кото­рый может стать нача­лом пути от края без­дны к воз­рож­де­нию нации.

Источ­ник

В под­держ­ку зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы, обсуж­да­е­мой в Вер­хов­ной Раде, в сто­ли­це Укра­и­ны прой­дут пике­ты с тре­бо­ва­ни­ем запре­та абор­тов. Доба­вим, что мы высту­па­ем за запрет всех абор­тов: нель­зя уби­вать боль­ных детей, нель­зя уби­вать мла­ден­цев и в иных слу­ча­ях, кажу­щих­ся “слож­ны­ми”.