Обращение президента Движения к президенту России

24.05.2012

В Феде­раль­ном законе «Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» № 323 ФЗ от 21 нояб­ря 2011 года содер­жат­ся поло­же­ния, не соот­вет­ству­ю­щие нор­мам Кон­сти­ту­ции Рос­сии, посколь­ку предо­став­ля­ют пра­во жен­щине на искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние беременности.

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Владимирович!

Счи­таю необ­хо­ди­мым обра­тить Ваше вни­ма­ние, что соглас­но Феде­раль­но­му зако­ну «Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» № 323 ФЗ от 21 нояб­ря 2011 года ста­тьи 53 п. 1 Момен­том рож­де­ния ребен­ка явля­ет­ся момент отде­ле­ния пло­да от орга­низ­ма мате­ри посред­ством родов, соот­вет­ствен­но фак­ти­че­ски зако­но­да­тель пре­зу­ми­ру­ет что ребе­нок к момен­ту отде­ле­ния от орга­низ­ма мате­ри уже явля­ет­ся ЖИВЫМ но еще не рож­ден­ным. Одна­ко в дей­ству­ю­щем зако­но­да­тель­стве отсут­ству­ет нор­ма пра­ва, уста­нав­ли­ва­ю­щая момент, с кото­ро­го мож­но при­зна­вать внут­ри­утроб­но­го ребён­ка живым. Что не соот­вет­ству­ет нор­мам Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции: ст. 2 «Чело­век, его пра­ва и сво­бо­ды явля­ют­ся выс­шей цен­но­стью. При­зна­ние, соблю­де­ние и защи­та прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на – обя­зан­ность госу­дар­ства»; ст. 20 «Каж­дый име­ет пра­во на жизнь»; ст. 7 п. 1 «Рос­сий­ская Феде­ра­ция — соци­аль­ное госу­дар­ство, поли­ти­ка кото­ро­го направ­ле­на на созда­ние усло­вий, обес­пе­чи­ва­ю­щих достой­ную жизнь и сво­бод­ное раз­ви­тие чело­ве­ка»; ст. 55 п.1 «пере­чис­ле­ние в Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции основ­ных прав и сво­бод не долж­но тол­ко­вать­ся как отри­ца­ние или ума­ле­ние дру­гих обще­при­знан­ных прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на», п. 2 «В Рос­сий­ской Феде­ра­ции не долж­ны изда­вать­ся зако­ны, отме­ня­ю­щие или ума­ля­ю­щие пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка и гражданина».

Так­же в Феде­раль­ном законе «Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» № 323 ФЗ от 21 нояб­ря 2011 года содер­жат­ся поло­же­ния, не соот­вет­ству­ю­щие выше­ука­зан­ным нор­мам Кон­сти­ту­ции, посколь­ку предо­став­ля­ют пра­во жен­щине на искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти, а имен­но: ст. 56 п. 2 «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти по жела­нию жен­щи­ны про­во­дит­ся при сро­ке бере­мен­но­сти до две­на­дца­ти недель». Ст. 56 п. 4 «Искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти по соци­аль­ным пока­за­ни­ям про­во­дит­ся при сро­ке бере­мен­но­сти до два­дца­ти двух недель, а при нали­чии меди­цин­ских пока­за­ний — неза­ви­си­мо от сро­ка беременности».

Ста­тья 17 Кон­сти­ту­ции РФ уста­нав­ли­ва­ет, что основ­ные пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка при­над­ле­жат каж­до­му от рож­де­ния. Это озна­ча­ет, что не родив­ше­му­ся ребен­ку не при­над­ле­жит, напри­мер, пра­во на жизнь. Одна­ко эта нор­ма Кон­сти­ту­ции, рав­но как и дру­гие, вовсе не отме­ня­ет иные нор­ма­тив­ные регу­ля­то­ры обще­ствен­ной жиз­ни (мораль, нрав­ствен­ность) и не долж­на рас­це­ни­вать­ся как пра­во на убий­ство ребенка.

Женев­ская декла­ра­ция Все­мир­ной Меди­цин­ской Ассо­ци­а­ции (ВМА) (при­ня­та 2‑ой Гене­раль­ной Ассам­бле­ей ВМА – Жене­ва, Швей­ца­рия, сен­тябрь 1948, допол­не­на: 22-ой Все­мир­ной Меди­цин­ской Ассам­бле­ей – Сид­ней, Австра­лия, август 1968, 35-ой Все­мир­ной Меди­цин­ской Ассам­бле­ей – Вене­ция, Ита­лия, октябрь 1983 и 46-ой Все­мир­ной Меди­цин­ской Ассам­бле­ей – Сток­гольм, Шве­ция, сен­тябрь 1994 года) вклю­ча­ет обя­за­тель­ство вра­ча: «Я буду про­яв­лять высо­чай­шее ува­же­ние к чело­ве­че­ской жиз­ни с момен­та ее зача­тия и нико­гда, даже под угро­зой, не исполь­зую свои меди­цин­ские зна­ния в ущерб нор­мам гуман­но­сти». Кон­вен­ция о пра­вах ребен­ка, при­ня­тая резо­лю­ци­ей 44/25 Гене­раль­ной Ассам­блеи от 20 нояб­ря 1989 года и всту­пив­шая в силу 2 сен­тяб­ря 1990 года, содер­жит фор­му­ли­ров­ку: «ребе­нок, вви­ду его физи­че­ской и умствен­ной незре­ло­сти, нуж­да­ет­ся в спе­ци­аль­ной охране и забо­те, вклю­чая над­ле­жа­щую пра­во­вую защи­ту, как до, так и после рож­де­ния». Уче­ные-био­ло­ги кон­ста­ти­ру­ют: чело­ве­че­ская жизнь начи­на­ет­ся с момен­та зача­тия (проф. МГУ д. б. н. В. А. Голи­чен­ков, проф. МГУ д. б. н. Д. В. Попов).

Свя­тей­ший Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Кирилл в свою оче­редь ранее направ­лял госу­дар­ствен­но­му руко­вод­ству Рос­сий­ской Феде­ра­ции ряд пред­ло­же­ний, сре­ди кото­рых боль­шая часть в обла­сти про­ти­во­дей­ствия абортам. 

Изло­жен­ное поз­во­ля­ет прий­ти к выво­ду – госу­дар­ство обя­за­но не толь­ко предо­ста­вить гаран­тии пра­ва внут­ри­утроб­но­го ребен­ка на жизнь, но и обес­пе­чить мак­си­маль­ную уго­лов­но-пра­во­вую защиту.

Учи­ты­вая выше­из­ло­жен­ное, про­шу Вас:

В соот­вет­ствии со ст. 104 п. 1 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции про­явить зако­но­да­тель­ную инициативу:

По вне­се­нию изме­не­ний в дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство, с целью отме­ны пра­ва у жен­щи­ны на искус­ствен­ное пре­ры­ва­ние беременности.

По при­ня­тию пра­во­вой нор­мы, уста­нав­ли­ва­ю­щей момент зача­тия момен­том, с кото­ро­го мож­но при­зна­вать внут­ри­утроб­но­го ребён­ка живым, и соот­вет­ствен­но закреп­ля­ю­щее за ним пра­во на жизнь, гаран­ти­ру­е­мое Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Федерации.

Подать обра­ще­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд Рос­сий­ской Феде­ра­ции с запро­сом о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти Феде­раль­но­го зако­на «Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» № 323 ФЗ от 21 нояб­ря 2011 года ста­тьи 53 п.1, п.4.

24 мая 2012 года

Д.С. Бара­нов

Для создания ссылки на эту статью, скопируйте следующий код в Ваш сайт или блог:

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика