Прочитав книгу Уиллке и ещё несколько публикаций по теме абортов, я задался вопросом: недопустимость аборта настолько очевидна, что, казалось бы, не может хоть чуть-чуть здравомыслящий человек её оспаривать. Однако существует огромное количество сторонников абортов, вполне осознанно принявших эту позицию. Чем эти люди себя обманывают? Должно же у них быть хоть какое-то логикообразное объяснение своего выбора! Вскоре мне предоставилась возможность пообщаться со сторонниками абортов лично и попытаться выяснить, чем же "дышат" эти "убеждённые": на одном околоправославном форуме обнаружилась свежая тема об абортах, и в ней засветились двое атеистов-киллчойсеров...
Я решил хоть раз «пройти этот спор до конца» и посмотреть, что же останется, когда слова иссякнут. Я ввязался в обсуждение и, фактически, этот самый спор инициировал, потратив на него в итоге около полутора месяцев. Я обменивался со своими оппонентами длинными сообщениями, и редким был ответ, на который я тратил меньше часа. По заказу своих собеседников, я приводил статистические данные, искал в Интернете и перепечатывал из книг самые разные свидетельства... Что же мои оппоненты? Позиция первого (точнее, первой) заключалась в следующем: пока ребёнок без тела матери нежизнеспособен, он является частью её тела, и она может делать с ним всё, что хочет. Каким образом из первого следует второе и, тем более, третье — не сообщалось; а все попытки участников обсуждения выяснить, как же быть с тем, что сроки выхаживаемости ребёнка вне утробы зависят от достижений науки и не являются константой, игнорировались. Второй спорщик начал с похожей, в общем, идеи: «считаете плод человеком — извлекайте его из матери и выращивайте на здоровье», затем выдал ряд расхожил киллчойсерских штампов, вроде «раз эмбрион человек, то и сперматозоид человек», вернувшись к тому, с чего начал и став повторять аргументы по кругу. В споре было, как мне показалось, два важных момента: когда первый оппонент проговорилась, что «аборт — право сильного», и когда второй оппонент сказал, что кровавые фотографии убитых абортом детей «ему неприятны».
В результате я решил для себе следующее: если человек говорит, что фото или видео абортов ничего, кроме неприязни/раздражения/отвращения у него не вызывают, что фарш из человечины и живой ребёнок воспринимаются им одинаково, то такой человек либо патологически жесток, либо исключительно неискренен. В обоих случаях продолжать разговор не имеет смысла: лжец вряд ли скажет что-то ценное, а общение с отморозками вообще редко кому идёт на пользу. Не стоит биться лбом о глухую стену, когда есть множество людей, способных слышать и сострадать. Поэтому с определённых пор я предпочитаю выйти из дискуссии, изложив причины прекращения своего участия в разговоре.
Хотел бы спросить у участников форума:
Как лично Вы определяете для себя целесообразность участия в дискуссиях об абортах? Чего ждёте от спора?
Когда, по-Вашему, можно (или нужно) участвовать в споре?
